欧州のウイルス専門家、新型コロナウイルスに「消すことのできない人工的痕跡」
2020年02月13日 15時28分
https://www.epochtimes.jp/2020/02/51700.html
からの引用です。
欧州在住の伝染病研究者である董宇紅氏は
このほど、新唐人テレビの番組に出演し、
新型コロナウイルスについて
「人工的に作られた可能性が大きい」
と指摘した（新唐人テレビより）
欧州在住の中国出身ウイルス学者・董宇紅氏は2月9日、新唐人テレビの「熱点互動」番組に出演し、
新型コロナウイルスが人工的な産物だとの見方を示した。董宇紅氏は、中国の北京大学医学部を卒業、伝染病学博士を取得したのち、北京大学附属第一医院で勤務していた。
現在、スイスのバイオテクノロジー会社、SunRegen Healthcare AGで
首席科学官を務めている。以下は、番組インタビューの内容である。
（略。要参照）
新型コロナウイルスのゲノム配列情報は、すでに国際的な遺伝子データベースに送られたので、海外の専門家は非常に注目しています。各国の研究者はこのゲノム配列の情報を基に、それぞれ研究を行っています。
私は、客観的公平性を重視しているので、公式に発表された論文しか読まないようにしています。
それで、おおよそ10数本の論文を読みました。ここで今まで得た知見を皆さんに紹介したいと思います。
司会者：はい、お願いします。
董さん：科学者が新しいウイルスを発見した時、一般的にまず、ウイルスのゲノム配列を調べるのです。
つまり、この新しいウイルスは他のウイルスと比較して、配列にどのような違いがあるのかを調べるのです。この配列とすでに知られているウイルスのゲノム配列の類似性から、ウイルスの種類を分類していきます。
1つ目は、多くの研究論文は、この新型コロナウイルス（2019-nCoV）をコロナウイルスに分類しました。
しかし、新型コロナウイルスは、コロナウイルスの中で「非常に新しいメンバー」だと言えます。
新型コロナウイルスは、2種類のコウモリ由来のコロナウイルスと非常に似ていますが、それでもその
ゲノム配列の類似性は高くないのです。
これを見て最初に、私は、新型コロナウイルスのタンパク質をさらに調べる必要があると思いました。
なぜなら、ゲノムはタンパク質が（生体の）機能を決めるからです。
2つ目は、皆さんが知っているように、ウイルスと言うのは寄生体で、宿主の細胞に寄生してはじめて生きられます。
では、新型コロナウイルスの場合、どのようにして宿主の細胞に入ったのでしょうか。これは、受容体と呼ばれるヒトの細胞のタンパク質がこのウイルスの表面にあるタンパク質と結合しなければならないということになります。
新型コロナウイルスの表面にあるタンパク質が「鍵」であるなら、ヒトの細胞の表面にある受容体は「錠」です。
受容体がウイルスのタンパク質と結合した後、受容体を持つ細胞には食作用（phagocytosis）が起きます。つまり、細胞が細胞外にある物質を取り込むエンドサイトーシス（endocytosis）が発生するのです。
これによって、ウイルスが宿主の細胞に侵入するのに成功したと言えます。ここから、ウイルスは宿主の細胞の構造とタンパク質や酵素を利用して、自身の生命活動と増殖を始めるのです。だから、ウイルスは非常に狡猾な微生物だと言えます。
細胞内に入り込んだ後増殖するというこのウイルスの特徴から、抗ウイルス剤による薬物治療が難しくなっており、ワクチンの開発も困難です。
コロナウイルスには共通点があります。
この種のウイルスは特有のスパイク・タンパク質（Spike Protein）を持っています。専門家は、このスパイク・タンパク質が人の細胞の内部に侵入するコロナウイルスの表面にあるタンパク質であると認識しています。このスパイク・タンパク質は、宿主に感染する際に親和性を大きく発揮しているだけではなく、毒性も発揮しています。
スパイク・タンパク質について、多くの論文はある共通の現象に言及しています。
このスパイク・タンパク質のゲノム断片は、新型コロナウイルスの他のタンパク質、つまり、スパイク・タンパク質ではないタンパク質のゲノム断片と大きく異なり、それぞれのゲノム配列も違っています。
仮に、新型コロナウイルスのその他のタンパク質が同種類のコロナウイルスと、80～90％似ているとします。
しかし、新型コロナウイルスのスパイク・タンパク質と同種類のコロナウイルスのスパイク・タンパク質の類似性は70％しかないです。
この差は歴然です。
なぜこのように大きく異なっているのでしょうか？
専門家は、新型コロナウイルスのスパイク・タンパク質の中間配列について困惑しています。
この中間配列の源を見つけることができていないのです。多くの研究者は、このウイルスのゲノム配列を解析していますが、
しかし、
そのうちの数千の塩基対（base pair、略してbp）は
すべてのウイルスデータベースに照合しても、
見つけることができませんでした。
だから、専門家はみな驚いています。
3つ目、新型コロナウイルスのスパイク・タンパク質のタンパク質構造にも、異なる点があります。
ご存知のように、タンパク質は三次構造となっています。一部のゲノム配列はタンパク質の表面に現れます。これが、他の受容体と結合する際大きな役割を果たすのです。
ある2本の論文は、新型コロナウイルスのスパイク・タンパク質にある4つの重要なアミノ酸残基が人為的に替えられたと指摘しました。
4つのアミノ酸残基が替えられたにもかかわらず、スパイク・タンパク質と受容体の結合性に変化がないのです。
1本の論文は、中国科学院パスツール研究所の専門家、崔傑氏が書いたものです。
もう1本の論文は、インド工科大学のプラダン（Pradhan）教授らが執筆したものです（タコ注、現在一時撤回中。当ブログの前記事と『取り敢えずコロナウィルス関連』をどうぞ）。
インドの研究チームは、新型コロナウイルスのタンパク質はHIVウイルスと酷似していると指摘しました。
中国の研究チームは、新型コロナウイルスがACE2（血管機能に関わるアンジオテンシン変換酵素2）細胞受容体に結合して感染するとの見方を示しました。遺伝子の突然変異について、特にウイルスの遺伝子突然変異は一般的に、自然突然変異と言います。
これは無作為で、いかなる機能性や目的性を持たないので、遺伝的浮動（genetic drift）と言い、ウイルスの自然的な再集合とも言います。
しかし、新型コロナウイルスについて、われわれはこのウイルスが、
受容体タンパク質の働きを保ちながら、
正確に「異変」している
ことに驚いています。このウイルスはなぜ、その働きを保ちながら、正確に異変したのでしょうか。
自然界では、このような現象はありますが、しかしウイルス研究者として、このような現象を目にする確率は非常に低いのです。
だから、その2本の論文は、新型コロナウイルスが人為的に合成されたものだという仮説を唱えたのです。
□新型コロナウイルスにpShuttle挿入の痕跡司会者：董さんは大紀元に寄稿された後、米国の科学者、ジェームス・ライオンズ・ウェイラー（James Lyons-Weiler）博士と意見を交換したと聞きました。
ライオンズ・ウェイラーさんは、別の角度から新型コロナウイルスを研究して、同じような結論にたどり着きました。
董さん：このアメリカの科学者は生物遺伝学の専門家です。彼はエボラウイルス（Ebola）について研究してきました。中国で新型コロナウイルスの感染が拡大してから、ウェイラー博士は新型コロナウイルスに注目し、ウイルスのデータベースを通じて、新型コロナウイルスのゲノム配列を調べていました。彼は自分のブログで研究結果を掲載しています。
新型コロナウイルスを調べている私がウェイラー博士のブログを読んだ後、彼に連絡しました。
ウェイラー博士もまず、新型コロナウイルスのスパイク・タンパク質が、このウイルスのほかのタンパク質のゲノム配列と大きく相違していると指摘しました。彼はこのように言いました。
「なぜこのウイルス（2019-nCoV）の多くの遺伝子の中で、
このタンパク質だけが配列が全く異なっているのでしょうか。これは全く筋道が通らないことです。
他の場所から由来したとしか考えられません」
ジェームス博士の専門は進化生物学だから、この現象に違和感を感じたのでしょう。
（略）
ジェームス博士はその後、分子生物学のゲノム解析方法で、新型コロナウイルスのあの不自然なシークエンスを、非ウイルス由来のシークエンスと比較しました。
この結果、
博士は、SARSウイルスの再集合に必要なpShuttle-SNと呼ばれる特異の遺伝子配列に非常に近いと気づきました。Shuttle bus、シャトルバスという言葉をよく聞きますね。
Shuttleは、定期往復便という意味です。
遺伝子の研究では、Shuttleというのはある種を別の種に運ぶことを指します。
遺伝子を運ぶ道具だと言えましょう。
このpShuttle-SNを開発した実験室は、中国のSARS遺伝子ワクチンタンパク質を生成した実験室であります。（略）
司会者：一部の専門家は、新型コロナウイルスにpShuttleを挿入した痕跡がはっきりしていて、指紋を残したかのようだと指摘しました。
董さん：そうですね。このpShuttleはウイルスに見られますが、生物には存在しないのです。
この配列は、一般的に遺伝子組み換えを行うときに使われます。
これは人の指紋のようです。
人の指紋がそれぞれ異なっているのと同じように、生物の遺伝子の一部の配列も特徴的です。
特徴的な配列はそれぞれ違うのです。
だから、（pShuttleを挿入したことは）まるで「絶対に消すことができない人工的な痕跡」を残した
ということになります。司会者：ジェームス博士の結論は？
董さん：ジェームス博士は、
この新型コロナウイルスについて、90～95％の確率で「ラボ・イベント（lab event）」によって引き起こされたとの結論を付けました。
ラボ・イベントは、人為的にウイルスを改造する実験室を指します。以下は
新型コロナは「人工的に作られた可能性あり」＝台湾の学者http://mjapan.cna.com.tw/news/asoc/202002220007.aspx
からの引用です。
台北中央社）台湾大公共衛生学院の方啓泰教授が22日、新型コロナウイルスについて、学術的には人工的に作られた可能性があるとの見方を示した。結論に至るには詳細な調査が必要だとしている。もし事実であった場合、自然界で存続することは難しく、全ての患者が治癒すれば消失するという。
この日は、新型コロナウイルスや公衆衛生をテーマにした台湾公共衛生学会主催の講座が台北市内で開かれ、方氏は講師の一人として講演した。
新型コロナウイルスをめぐっては、中国の研究所で人工的に作られ、それが外部に流出したことを疑う声が上がっている。方氏はこれについて、中国科学院武漢ウイルス研究所には危険性の高いウイルスが保管されているが、所内の管理状況には多くの欧米の学者が前々から疑問を抱いていたと指摘した。
その上で新型コロナウイルスに言及し、
コウモリの身体に見られるコロナウイルス（RaTG13）と96％一致することがこれまでの研究で判明しているが、ウイルス学の観点に立てば99％以上でなければ一致とは見なせないとした。
また、他のコロナウイルスにはない4つのアミノ酸残基が含まれていることをフランスの研究チームが発見したと述べ、進化における突然変異でこうなる確率は非常に低く、実験室の中で人為的に加えられた可能性が考えられるとの見解を示した。
